На блоге Дмитрия Честных появился очень хороший комментарий, хочу опубликовать его здесь.

Автор : User, Комментарий:
В теории инвестиций красной нитью проходит тема диверсификации: если у тебя есть ресурсы, нужно равномерно распределить их между рисковыми и стабильными. Любой инвестор для успешной деятельности должен вкладывать часть денег в высокорисковые, венчурные активы, часть – просто в доходные акции, некоторую часть держать в низкодоходных облигациях и прочих подобных бумагах, ну и небольшую сумму держать в наличных. Рисковые активы в случае успеха принесут прибыль, низкорисковые – в случае неудачи покроют убытки.

Рассмотрим обычного человека – студента, инвестирующего свое время и так называемую рабочую силу. Ему, как и любому инвестору, нужен, во-первых, потенциальный источник прибыли, а во-вторых, резерв для покрытия возможных убытков. С одной стороны риск, с другой стабильность. Только сбалансированный “портфель” ведет к успеху.

Как уже сказано, отдельный человек инвестирует свое время. Если он пойдет на традиционную “стабильную” работу на 8 часов, у него не будет источника потенциальной прибыли – он попадет в зависимость от “стабильности”, через некоторое время утратит желание, а значит и способность рисковать, ну а затем его “стабильный” источник дохода может в один момент накрыться медным тазом. Безработица – и конец стабильности.

Под “прибылью” я имею в виду не юридическое понятие, а любой доход, превышающий затраты, позволяющий развиваться дальше. “Прибыльность” карьеры в стандартной “стабильной” компании просчитана на годы вперед. Через 25 лет такой карьерист купит, скажем, навороченный Мерседес. А вот самолет он не купит себе никогда, так же как и не переплюнет владельца или ключевого инвестора компании. И вот эта самая ограниченность сверху давит и угнетает, отсюда причина самоубийств японских молодых карьеристов – их жизнь стала слишком предсказуемой, отсюда высокий процент наркоманов и гопников в индустриальных городах и районах (даже когда индустрия процветает). Человек должен быть свободен.

А в чем подлинная стабильность? В должности? С нее могут уволить. В деньгах? Их могут увести. В уникальной профессии? Она может устареть или потерять уникальность. Так что же может гарантировать человеку кусок хлеба?
Ответ очевиден: умение рисковать, не бояться нового, осваивать новые профессии, зарабатывать деньги, ну и занимать должности, если для кого-то в этом состоит счастье. Хотя мне таких людей жалко – кроме карьеризма есть еще масса достойных способов проявить себя. На самом деле у карьеристов присутствует скрытый комплекс садомазохизма – унижаться, а затем унижать кого-то. Получается своего рода дедовщина. Тех же, кто пытается положить этому предел, такие личности как Борис Марков называют “детьми”. Видимо, за то, что те могут иногда крикнуть?? подобных борисах – “а король-то голый”. Где она, стабильность-то? В сгоревших сберкнижках? На закрытых шахтах? На Титанике?



  • По-моему, совершенно нормально, когда есть небольшое количество людей, готовых рисковать, и 90%, которым нужна безопасность и стабильность — 1ый уровень пирамиды Маслоу. Кто-то ведь должен воплощать в жизнь чужие идеи.

  • “А в чем подлинная стабильность” – я думаю:
    a) с головой все в порядке
    б) желания должны соотноситься с возможностями

    тогда и деньги заработать можно будет, и самолета не захочется :-)

  • Стабильность в нестабильности!

    Любой предприниматель знает, что через пять лет он будет заниматься другим делом. Другое дело работники – они думают, что живут в стабильности и будут работать даже тогда когда это для них будет не выгодно.

    Выход в поиске любимого дела. Массовых экспериментах.

    http://www.citycat.ru/iq/

  • User

    “По-моему, совершенно нормально, когда есть небольшое количество людей, готовых рисковать, и 90%, которым нужна безопасность и стабильность — 1ый уровень пирамиды Маслоу. Кто-то ведь должен воплощать в жизнь чужие идеи.”

    Замечание в тему. Но Маслоу рассматривал, с современной точки зрения, жестко классированное общество. Под “10%” он понимал, прежде всего, современную ему буржуазию. В наше время этот подход следует скорректировать, отойдя от дилеммы “рисковый человек – консерватор”. Вместо этого целесообразнее рассматривать поколение 20-30-летних как склонных к риску, а более старших – как консерваторов. Последних больше из-за особенности человеческой психологии ударяться в стабильность с возрастом. Таким образом, один и тот же человек будет 10-20% своей экономической жизни рисковать, а остальные 80-90% – “воплощать чужие идеи”. Но это еще не диверсификация, это бессознательное.
    Выше мы рассматривали человека как некий субъект экономики. Он учится, выбирает профессию или род занятий, и придерживается его всю жизнь. Это было обычной практикой вплоть до конца 20 века (а еще ранее субъект мог быть лишен выбора или ограничен в нем). В этот подход действительно некуда вписать диверсификацию, если не считать таковой игру в инвестора с покупкой акций или других вложений капитала, параллельно с основной работой. Но опять же, здесь уже поднявшийся субъект инвестирует деньги, а не время. Это несколько другой вид диверсификации.
    Все встает на свои места, если перейти от субъектного подхода (один человек – одна работа) к проектному (один субъект – несколько проектов). Собственно, это не ново – идея о том, что создаваемые субъектами проекты обладают в некотором смысле автономией, звучала не раз. Таким образом, диверсификация – это одновременный запуск субъектом (человеком) нескольких проектов (направлений деятельности, рабочих мест, бизнесов, волонтерских проектов) – обычно от 2 до 5, с различными приоритетами и соотношениями риск/стабильность (число проектов, их приоритеты и характер зависят от особенностей конкретной личности, но комбинация “1 проект – 100% приоритет – 100% стабильность” однозначно характеризует либо представителя низшего класса одной из экономических формаций прошлого, либо трудоголика японского типа, либо психически больного).
    А вот уже проекты в своей массе подчиняются закону Парето (20%-80%) и формируют пирамиду Маслоу (при среднем количестве участников проекта 5 чел. 20% проектов будут “лидерскими”, остальные “командными”). Как правило, лидерство и риск коррелируют (но не всегда).
    Таким образом практически каждый из “диверсификаторов” получит шанс проявить лидерство хотя бы в одном проекте (кроме сознательно уклоняющихся от этого, но это явление следует искоренять), но вместе с тем и должен будет научиться работать в команде, “воплощать чужие идеи” в стабильных проектах (в настоящее время типичный пример – офисная или любая другая коллективная работа), число которых обычно 1 или 2, ну и при желании работать в одиночку при косвенном управлении или отсутствии такового (своего рода фрилансинг). Естественно, будут и маргиналы, будут и уникумы, но главный плюс проектного подхода – мы уходим от противостояния “лидер-толпа”, “вожак-стадо” или “мы-они” при сохранении и развитии диверсификации и специализации (основы любого экономического прогресса), но уже не на уровне общества, а на уровне отдельного его представителя, которому предоставляется возможность многостороннего развития личностных качеств и ухода от архаичных ролевого, классового или субъектного подходов – главным вопросом становится не “кто ты?”, а “что ты делаешь?”, действие в определенной мере автономно от исполнителя, хотя и подконтрольно ему. Мы здесь совершенно не затронули тему ситуационного лидерства, т.е. на еще более глубоком, субпроектном уровне, когда в одном командном проекте лидерство могут в зависимости от ситуации брать на себя наиболее компетентные в этой ситуации субъекты. Но и вышесказанного достаточно, чтобы сделать следующие выводы:
    – иерархический, по Маслоу, или классовый, по Марксу, подход к экономике следует рассматривать исключительно как исторический этап, наследие прошлого, которое в ходе экономического, технологического, социального, культурного прогресса преобразуется в нечто иное;
    – существенную часть современной экономики, если не всю, целесообразно уже рассматривать с точки зрения проектного подхода (одна личность – много проектов);
    – навыки лидерства, работы в команде и автономной работы не должны оставаться прерогативой отдельных субъектов или классов, их следует рассматривать как необходимые компоненты многостороннего развития личности для полноценной деятельности в современной экономике, как средство преодоления побочных эффектов индустриально-механистичного подхода к труду – трудоголизма, карьеризма, узкой специализации, застойной безработицы, бюрократизма, аполитичности и пессимизма.

  • В общем поддерживаю, но в частностях не со всем согласен.

    Возраст действительно меняет человека, но это лишь один фактор из множества. Взять детей из одного класса школы, студентов из одной группы, людей постарше – скажем мы с друзьями собираемся на чей то день рождения, сидим большой дружной компанией. Это далеко не значит одинакового содержания мыслей, а как следствие – разговоров и действий.
    Как часто можно услышать что человек начал что то новое (не просто перешел на новую работу)? Довольно редко.

    Более того – реакция на такое поведение со стороны разных людей отличается порой кардинально:
    – молодец, здорово!
    – не сидится тебе…
    – ерунда все это, зарплата – вот вещь надежная!
    – а мне и так хватает…
    – и. т. д.

    Что это значит? То что не смотря на схожие изначальные мотивы – амбиции, способности и жизненные интересы у всех разные, не зависимо от возраста. Как следствие, разные занятия, разный стиль жизни и разные группы по интересам. Здесь же ломается концепция ухода от противостояния “мы – они”, “Лидер – толпа” и прочее, потому что это основано на самой сути человеческой, а не на текущей ситуации в экономике.

    Человеческие потребности, были есть и будут одни и те же – секс, власть, самореализация, признание, принадлежность к элите, доступ к материальным и ментальным благам. В разные времена этих целей достигали при помощи разных инструментов.

    Сейчас, с переходом экономики к постиндустриализму меняются экономические ценности, становится доступна модель описаная выше – в общем, но в частности, все это выражает базовые потребности человека и потому бдет использоваться для достижения все тех же целей. Каждый получит возможность, но далеко не каждый ею воспользуется, как это было и раньше. Следовательно никокого уравнительства не предвидится, общество сохранит классовость – более того, классовость усилится и серьезно – это происходит уже сейчас из за повышения конкуренции в экономике и будет со временем только усиливаться. Технологии могут исправить ситуацию к лучшему в одной части, но тогда другие части станут более конкурентными.

    Скажем производство сейчас не столь сложное занятие – можно наладить выпуск чего угодно – на этом фоне резко возрасла конкуренция в сфере разработки прототипа – приемущество получает тот, кто разработал наиболее умное, красивое и экономичное решение.
    Сейчас образование является конкурентным приемуществом. Если со временем станут доступны технологии обучения как к примеру в “Матрице” – подключился, закачал нужные информационные блоки и готово – за пару минут, тогда образование перестанет быть ценностью и станет обыденностью. Соответственно конкуренция сместится в область личных качеств – самопрезентация, обаяние, красота, креативность и прочее.
    Если найдутся технологии которые позволят эффективно наращивать эти качества, значит найдется еще что то, за что будут конкурировать – такова суть человеческой природы.

  • Татьяна

    Образование перепрофилируется на обучение пользованию библиотекой в голове ;)

  • Карина

    Умение неординарно мыслить и действовать – это талант, который дан далеко не всем, а напротив единицам. На мой взгляд 95% всех людей ограниченны какой-то невидимой планкой сверху, которая не дает им перепрыгнуть ее, а следовательно и себя. Вот сижу днями и ночами работаю, читаю, так сказать инвистирую в собственное развитие, а умного в голову, что могло бы перевернуть мою жизнь не приходит :-)Можно, конечно, отвлечься от идеи сделать блестательную карьеру и начать фотограировать бабочек, но уверена, что кроме мимолетного морального удовлетворения я не получу тот ценный вклад в развитие своей личности. Наверное нужно все гармонично сочетать…

  • 2Карина:
    Искренне рекомендую творчество Гильбо. Хотя бы на рассылку подпишитесь, там тема планки свверху раскрывается очень подробно и внятно. Помогает.

  • Елена

    Вы знаете,причина того,что люди бояться рисковать ,может быть заложена в воспитании.Современного молодого человека воспитывали родители,которые жили во времена СССр-гдн прежде всего была стабильность!Никакой оригинальности и свободы мысли!
    поэтому, человек по крайней мере в нашей стране,ещё не рос до этого морально!Но думаю,с помощью западных примеров-скоро экономика и экономическое мышление граждан измениться!

  • Катя

    а известны ли вам примеры российских компаний где выплаты за проект начисляются в виде акций компании? и как это документально закрепляется? это достаточно распространено зарубежом (Интел,Микрософт), но в нашей стране это невыгодно. увереннее чувствуешь себя, получая % от проекта.